Спецпроект "Меритократия". Ренессанс цивилизаций

Мы продолжаем публикацию из дружественной нам группы "Меритократия" социальной сети "В контакте". Сегодня мы публикуем текст, посвященный ренессансу цивилизаций. Он так и называется - "Ренессанс цивилизаций". 

"Цивилизационный подход" или взгляд на историю человечества как непрерывное взаимоотношение цивилизаций, возник в начале XIX века. Его появление связно с именами немецкого историка Генриха Рюккерта и русского ученого Николая Данилевского, которые отвергали существование общей цивилизации человечества, предлагая смотреть на историю как на взаимодействие самостоятельных общественно-исторических субъектов -исторических организмов (Рюккерт) или культурно-исторических типов (Данилевский). Они не называли эти субъекты цивилизациями, хотя подразумевали их фактическое тождество. Сам термин цивилизация от лат civilis — гражданский, как принято считать, был введен в научный оборот шотландским историком и философом Адамом Фергюсоном в XVIII веке.

В своих работах, авторы предлагали и обосновывали схожие основания цивилизационного деления человечества. Данилевский приводил четыре критерия: религия, культура (наука, искусство, техника), политика и общественно-экономический уклад на основании которых выделял десять культурно-исторических типов или "самобытных цивилизаций", частично сменявших друг друга на протяжении истории. Их смена и есть сам ход истории, в процессе которого каждый тип, подобно живому организму, поочередно проходит неизбежные стадии зарождения, развития и гибели. Данилевский также доказывал зарождение нового славянского типа, новой цивилизации во главе с Россией в форме всеславянской федерации со столицей в Константинополе.

В начале ХХ века цивилизационный подход получил мощный импульс в трудах немецкого философа Освальда Шпенглера. В отличие от предшественников, Шпенглер оригинально противопоставил "культуру" и "цивилизацию", считая последнюю завершающим этапом первой (это противопоставление принято только в немецкой социокультурной мысли и не поддерживается другими представителями направления). Каждая культура, неизбежно проходит несколько стадий и наконец, исчерпав все внутренние силы, умирает, превращаясь в цивилизацию. Каждая культура уникальна, самобытна и равноценна всем остальным, но все они сходны в стадиях развития и общей продолжительности существования - 1000 лет. Великие цивилизации прошлого, уже сошедшие с исторической сцены, являются, по мнению Шпенглера, свидетельством неизбежной судьбы Европы. Возникнув в IX веке западноевропейская культура, прошла период своего расцвета в XV-XVIII веках и перешла в фазу цивилизации, то есть своего заката и неминуемо движется к смерти - около 2000 года. Последние события в Европе, отказ от традиционных ценностей, оплёвывание собственной истории и ее политкорректное визирование, официальное провозглашение примата прав секс-меньшинств над национальной культурой, и наконец, добровольное приглашение толп «новых варваров», несущих в себе зачатки иной культуры, неспособных и не желающих ассимилироваться, при полной импотенции властей Европы в этом вопросе, говорят о сильной предсказательной способности Шпенглера, а ближайшие 30-50 лет дадут окончательную проверку его пророчествам.

Идеи Шпенглера оказали влияние на великого английского ученого, историка, культуролога и социолога - Арнольда Джозефа Тойнби, чей титанический, 12 томный, труд "Постижение истории", считается одним из самых фундаментальных исследований истории мировых цивилизаций. Именно Тойнби по праву считается центральной фигурой, окончательно утвердившей цивилизационный подход в изучении истории. Как и его предшественники, он резко отвергал господствовавшую в западноевропейской мысли "аксиологическую" трактовку культуры, с ее делением на "высших" и "низших", "культурных" и "некультурных". Общественное развитие подчиняется, согласно Тойнби, закону "вызова-и-ответа". Различные общества достигают уровня цивилизации не благодаря окружающим условиям или врожденному дару (расе), но в результате опасного исторического "вызова" требующего усиленного поиска "ответа", от характера которого зависит дальнейшая судьба этого общества. Вызов может быть в виде сурового климата, экспансии ради выживания, угрозы вторжения, постоянных набегов соседей, и т.д. Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул, поэтому благоприятные условия не способствуют развитию цивилизации, по причине слабости стимула. Выработка адекватного ответа на возникшие изменения, есть социальная функция творческого меньшинства, которое выдвигает новые идеи и приводит их в жизнь. Если ответ не найден или не является адекватным вызову в социальном организме возникают аномалии приводящие к надлому и конченому распаду цивилизации. Согласно Тойнби, "все акты социального творчества являются созданием или индивидуальных творцов, или по большей мере, творческих меньшинств".

В развитие цивилизационного подхода также внесли свой вклад такие ученые как Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Питирим Сорокин, Кэрролл Куигли, Фернан Бродель и многие другие. Сам подход, первоначально используемый историками, а затем и социологами постепенно вышел за рамки этих научных дисциплин и стал применяться в области политических и юридических наук. Вместе с тем, цивилизационный подход широко применения не получил. Кончено, на него ссылались по причине авторитета фамилий его авторов, но магистральным, мейнстримным течением он, так и не стал, причем ни в России, ни на Западе. В Советском Союзе он не воспринимался, по причине его несовместимости с установками исторического материализма, на Западе он противоречил идеологии господствующего европоцентризма. В 90-х годах XX века с крушением социалистического лагеря, идеология западного превосходства, казалось обрела фактическое подтверждение и окончательно подавила любые критические подходы к ней в науке, в том числе и цивилизационный подход. Западные политологи того времени всерьез рассматривали постсоветскую эпоху как "конец истории", эпоху в которой западный либерализм стал венцом социокультурного развития человека, единственной приемлемой экономической и политической структурой общества, то есть единственной и общей для всех цивилизацией.

На этом фоне разительно отличалась вышедшая в 1993 году статья и созданная в 1996 году на ее основании книга Сэмюэла Хантингтона - "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка". В ней автор утверждал, что современный мир на много более сложен, что идеалистический взгляд на Запад и силу глобализации ошибочен, что мир на пороге новых конфликтов и войн, но не между странами, а между культурами или цивилизациями, которые различаются прежде всего по религиозному признаку. Хантингтон подвергся обширной критике западным научным сообществом, причем с противоположных политических флангов. Однако после 11 сентября 2001 года, объем критики заметно снизился, а цивилизации и их взаимодействия, роль религии и культуры в конфликтах, и иные вопросы поставленные автором попали в фокус общественных дискуссий. Вторжение США в Афганистан и Ирак, появление международной сети радикального ислама, еще больше подстегнули интерес к цивилизационному противостоянию, и вот уже сторонник американского гегемонизма, Збигнев Бжезинский пишет хвалебное предисловие к переизданию книги Хантингтона. Не отстает и Россия, где в рамках теории государства и права наряду с формационным подходом к типологии государств рассматривают и цивилизационный, в компаративистике (сравнительное правоведение) начинает отчетливо проявляться мысль о самостоятельности Российской правовой семьи, а не разновидности романо-германской как было прежде. Иными словами в настоящее время можно говорить о ренессансе цивилизаций.

Цивилизационный подход поможет дать исчерпывающий ответ на вопрос "Что такое Россия?", является ли она отдельной цивилизацией, как самой высшей культурной идентичностью народа, или является частью уже существующей цивилизации. Все мыслители, утверждавшие и продвигавшие цивилизационную основу истории, выделяли Россию в отдельное культурно-историческое образование, в отдельную цивилизацию. Но так как в основу цивилизационного деления ими предлагались разные критерии и нет единых оснований в рамках подхода, прежде чем согласиться с какой-либо трактовкой или предложить свою, необходимо четко установить, что понимать под цивилизацией, а что под культурой.

Комментарии: 0