Александр Лобанов о "бифштексах"

Сегодня мы публикуем новый материал известного барнаульского публициста Александра Лобанова. Его публикации с анализом советского периода нашей истории и посвященные проблеме национализма вызвали серьезный интерес читателей. 

"Бифштексами в Германии называли членов коммунистической партии Германии, вступивших, после победы Гитлера в партию нацистскую. – Снаружи коричневые, внутри красные. Впрочем, при длительной жарке краснота исчезает.

Но я не о Германии, я о наших палестинах.

Мне пришлось работать в двух геологических организациях.  В 1991 году наши начальник и парторг первыми, ещё до путча и формального запрета КПСС, объявили о приостановке членства и нацепили значки с триколором. Когда, после двадцатилетнего перерыва я снова устроился в другую, гидрогеологическую экспедицию, я был уверен, что её бывший начальник, как минимум, является в посёлке секретарём первички и с удивлением узнал, что он стал рьяным демократом и активно агитировал за Ельцина.

Впрочем, говорят в бане, а голые говорят более откровенно, он сказал, что  в партию вступил, чтобы стать начальником экспедиции.

Впрочем, граждане, откровенно признававшие, что вступили в КПСС чтобы стать начальниками или защитить докторскую, мало интересны.

Другое дело те, что утверждают, что вступили в КПСС по убеждению, но разочаровались в идеалах коммунизма, испытали потрясение узнав всю правду и вот потому то…

Помнится, в начале девяностых я ходил в литстудию, которую вёл известный писатель Евгений Гущин. И вдруг один из студийцев, до того позиционировавший себя как коммунист, вдруг заявляет, что  вот статья Лациса его перевернула, доказала всю порочность не только коммунистической практики, но и коммунистической идеи, и после этого он не может считать себя коммунистом. Перечитал я эту статью, и очень внимательно. Ничего нового, тем более такого, что способно перевернуть душу, я не нашёл. Маркс в "Философско –экономических рукописях 1844 г."  характеризовал "первоначальный, грубый коммунизм" куда как более беспощадно.

Первое о чём начинают говорить наши "бифштексы", так это о том, что советский строй – это террор и гулаг. Так что же вы тогда вступали в правящую партию при этом строе? Ах, вы не знали. О красном терроре не знали, о раскулачивании, о тридцать седьмом годе не слышали. Но о красном терроре достаточно откровенно говорится и "Тихом Доне", и в рассказах Лавренёва и во многих других книгах двадцатых, первой половины тридцатых. Причём лежали эти книги не в спецхране, а на полках библиотек. А о раскулачивании мы в школе изучали – "Поднятая целина" входила в школьную программу. Но тогда вас судьба многодетной семьи, которую выселяли из родного дома и отправляли за тридевять земель, не трогала. Всё вы знали, но пропускали мимо души. А тут борзописцы, которые вчера прославляли комиссаров, застонали о "слезе ребёнка" и вы "прониклись".  Но ведь либеральная идея ведь тоже внедрялась в общественную практику под стук гильотины, и "железнобокие" Кромвеля не ириски раздавали. И все стоны "демократов" в отношении террора и ГУЛАГа опоздали как минимум на 35-40 лет.

Ах да, Учение К. Маркса оказалось утопией, мир оказался сложнее, а учение Маркса-Энгельса –Ленина Сталина –вообще начётничеством. Это я вольно цитирую Константина Емешина (известный алтайский ультралиберал), который во время дискуссии в чате так объяснял свой выход из КПСС. Но тут же он говорит, что в конце 70-х прошёл двухгодичный курс марксизма-ленинизма, который вёл профессор политеха Борулин, и это был совершенно новый, научный  подход. Так что же вы не стали это подход развивать и пропагандировать?

Далее конечно же, что всеобщее огосударствление собственности и тотальное планирование, так притягательно выглядевшее в начале оказалось утопией, разрушившей советскую экономику. … Ну и далее что ни будь о  несовершенной природе человека, который всегда будет находиться под властью денег.

Мне хочется спросить – а вы что, Энгельса не читали, который говорил, что всеобщее огосударствление собственности не социализм, а в лучшем случае первый формальный шаг к нему?  И вам невдомёк, что беды советской экономики начались после тог, как отказавшись от внедрения автоматических систем управления, которые бы обеспечили надёжное планирование, правительство прибегло к косыгинским реформам, внедрение экономических, то есть, рыночных рычагов управления. И когда они говорят, что провал системы горбачёвских кооперативов говорит об утопичности ленинских слов о социализме, как строе цивилизованных кооператоров, они намеренно делают вид, что не знают, что горбачёвские кооперативы к социализму никакого отношения не имеют, а вот в сталинские времена был вполне удачный опыт развития промкооперации.

Понятно – этим господам даже от самих себя надо скрыть  своё отступничество от идеалов юности. Мы, мол, были искренни и выгоды не искали..

У Хемингуэя есть рассказ, в котором человек, шедший вверх по социальной лестнице, вспоминает – я искренне влюблялся в своих девушек, но каждая новая девушка была, почему то, богаче предыдущей.

А уж больше всего цену вашей искренности и бескорыстности показывает тот факт, что отреклись то от коммунистических идеалов вы все враз, одновременно фактически.

Ах, да, вы убедились в провале коммунистического проекта. А может, вы причину со следствием путаете? В то время, когда страна стояла на перепутье, когда пролетарии ждали политического руководства, чтобы добиться своих целей, вы, образованные, инициативные, как сказали бы сейчас- креативные – перешли на сторону противника.

Думаю, что в 1941 коллаборационисты, переходившие на сторону немцев то же объясняли своё предательство тем, что большевистская держава не выдержала столкновения с цивилизованной нацией. 

Комментарии: 0